Vers les 8-10 avril, une information dangereuse a circulé, situation inquiétante car la convergence de ces faux chiffres dans tous les médias officiels prouvent qu'ils proviennent de l'Agence France Presse. La "dépêche" porte sur une étude montrant que 10 à 15% des Français seraient immunisés dans l'hypothèse d'un dé-confinement... La phrase est juridiquement correcte, mais sans rapport avec la réalité (projection modélisée un mois à l'avenir - pour le 11 mai - et les 10 à 15% se limitent aux régions nord, nord-est et idf, la moyenne serait à 5%...).
L'AFP prouve une fois de plus sa capacité à flouer les données dans le sens des volontés gouvernementales. Sa proximité avec les pouvoirs politiques introduit des biais importants, déjà largement constatés au moment des "Gilets jaunes"... Suite à cette "dépêche AFP", le relais non-critique des journalistes (les titres des actualités sont effrayants quant au nombre de hors-sujets (qui mériterait une note allant de 2/20 à 5/20 dans un collège) et conduit à des interprétations complètement non-moins médiocres ; au second degré, ces média se trouvent indirectement "sous la dictée" d'un gouvernement qui n'a pas malheureusement pas d'autre compétence que celle de vouloir être "rassurant" (et il n'y a pas plus inquiétant). Quant aux auditeurs et lecteurs qui doivent eux-mêmes interpréter ces interprétations, il n'est plus possible d'imaginer ce qui reste de la réalité... On comprend donc cette philosophie émergente rejetant toute information en bloc pour ne juger que les images, les rumeurs...
Mais la rumeur est aussi officielle et portée par l'AFP... Le plus dangereuse est la nécessité d'une "immunité collective" (qui a eu cette idée saugrenue ?) avec le chiffre complètement imaginaire de 15% des gens déjà immunisés (qui l'a inventé ?). Ce qui fait que beaucoup pensent "l'avoir déjà eu" sans symptôme - conduisant à des attitudes forcément relâchées : est-ce le but ? L'information est fausse, mais la propagande juste si ceux qui la produisent sont convaincus qu'il faut bien une "immunité collective"...
L'origine du chiffre se trouve possiblement l'Institut Pasteur, mais le propos édité en ligne (dans un article encore non-publié, mais édité dans la précipitation suite - sans doute - à la "mauvaise interprétation" de l'AFP) est exactement opposé : dans une projection de dé-confinement le 11 mai, il n'y aurait que 5% d'immunisés, avec 15% maximum dans les premières régions touchées (Nord, IdF, Grands-Est) : donc l'hypothèse d'immunité collective est à rejeter... sinon...
Pour répondre à l'hypothèse d'immunité collective, l'Institut Pasteur a édité en archive ouverte (https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/) l'article Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France (>https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-02548181/document) analyse des données sérieuses et permet d'en déduire la catastrophe humanitaire que représenterait cette hypothèse d'une "immunité collective". L'introduction est la suivante :
" La France a été durement touchée par l'épidémie de SRAS-CoV-2 et est entrée en confinement le 17 Mars 2020. En utilisant des modèles appliqués aux données sur les hôpitaux et les décès, nous estimons l'impact du verrouillage et immunité actuelle de la population. Nous constatons que 2,6% des personnes infectées sont hospitalisées et 0,53% meurent, allant de 0,001% chez les <20 ans à 8,3% chez les >80 ans. À tous les âges, les hommes sont plus susceptibles d'être hospitalisés, entrer en soins intensifs et mourir que les femmes. Le confinement a réduit le nombre de reproducteurs de 3,3 à 0,5 (réduction de 84%). Le 11 mai, date à laquelle les interventions devraient être assouplies, nous prévoyons 3,7 millions (extrêmes: 2,3-6,7) de personnes, 5,7% de la population, auront été infectées. Immunité de la population semble insuffisant pour éviter une deuxième vague si toutes les mesures de contrôle sont libérées à la fin de la confinement."
L'avertissement est clair. Cela correspond parfaitement à mes statistiques qui partaient de données italiennes annonçant le nombre d'immunisés sur le dépistage complet dans le village de Robbio : 13-14%. On pouvait étendre ce résultat au reste du pays, puis le projeter en France à partir de la seule "réalité" mesurée correctement : le nombre de morts. on y arrivait... On obtenait alors 3% de contaminés vers le 10 avril... Passons sur l'absence de statistiques sérieuse avec "tirage aléatoire" - ce qui serait très simple avec une telle contamination (5%, il en faut 1000, donc 20 000 tests suffiraient ; l'Italie ou l'Espagne étant deux fois plus contaminées, 10 000 tests auraient suffit).
Grâce à un simple produit en croix, j'avais estimé : 3% de contaminés avec 25 000 morts
<=> 25 000/3x100) x 60 % suffisant pour une "immunité collective" = 500 000 morts !
Je comprends l'avertissement de l'Institut Pasteur... Il donne simplement ce chiffre : 0,53 % de morts - soit 0,53% x 60% x 60 millions = 200 000 morts, finalement moins dramatique que mon chiffre, mais on est loin de la "petite grippe" qu'annonçait le gouvernement début mars. Il sera aussi difficile d'annoncer que 10% des >80 ans vont mourir, si on maintient la propagande de l'immunité collective. On peut toutefois projeter plus avant les données :
Le chiffre de 0,53% de morts / contaminés lisse beaucoup de données, comme 2/3 hommes et 1/3 femmes, et plus encore les données en fonction des âges. Que veut dire ce pourcentage sur la population totale alors que cela touche principalement les personnes âgées - le taux dans les "pays jeunes" (en Asie, en Afrique) n'a donc rien à voir avec celui des pays vieux (en Amérique du Nord, en Europe)... Revoyons donc les résultats dans les détails.
1) Nombre de morts
Sur la population évaluée statistiquement, la publication donne les probabilités (p.24), on en déduit si toute la France est contaminée à 60% (immunité)
Morts ("infection fataly proportion"/ male-female mean)
>+ 80 ans (6 % pop.) = 8,3 % => x 4 millions x 60% = 200.000
70-79 ans (6,5% pop) = 2,2 % => x 4,5 millions x 60% = 60 000
60-69 ans (12% pop) = 0,8 % => x 8 millions x 60% = 40 000
50-59 ans (13% pop) = 0,2 % => x 9 millions x 60% = 10 000
40-49 ans (14% pop) = 0,05 % => x 9,5 millions x 60% = 3 000
30-39 ans (13,5%) = 0,02 % => x 8,5 millions x 60% = 1 500
20-29 ans = 0,007 %
<20 abs = 0,001 %
env. 300 000 à 350 000, ce qui est à mi-chemin des 500 000 morts (d'une première et très rapide approximation) que des 200 000 morts déduits du taux global donné dans l'article...
2) Nombre d'hospitalisés
Concernant les hospitalisés, les chercheurs ne donnent pas de proportion , mais il est possible de faire un produit en croix :
8,3% sur l'échantillon = 6 500 morts (>80 ans) ; les >80 ans représentent env. 6% de la population
on en déduit : 8,3% x 6% de l'échantillon = 6 500, soit :
Échantillon = 6500/8,3%/6% = 1,3 millions de pers.
En mesurant sur les histogrammes le nombre d'hospitalisés sur l'échantillon,
on trouve, si la France entière est contaminée à 60% ("immunité collective")
>+ 80 ans = 20 000 / (6% x 1,3M) = 26 % =>... x 4 millions x 60% = 600 000
70-79 ans = 15 000 / (6,5% x 1,3M) = 17 % =>... x 4,5 millions x 60% = 400 000
60-69 ans = 14 000 / (12% x 1,3M) = 9 % =>... x 8 millions x 60% = 400 000
50-59 ans = 9 000 / (13% x 1,3M) = 5,5 % =>... x 9 millions x 60% = 300 000
40-49 ans = 7 000 / (14% x 1,3M) = 3,5 % =>... x 9,5 millions x 60% = 200 000
30-39 ans = 4 000 / (13,5% x 1,3M) = 2 % =>... x 8,5 millions x 60% = 100 000
Chiffre très inquiétant : comment absorber 2 millions de personnes dans nos services hospitaliers ?
1) Nombre d'admis en réanimation (ICU)
Suivant le même procédé, on obtient :
>+ 80 ans = XXXX / (6% x 1,3M) = 26 % =>... x 4 millions x 60% = XXX 000
70-79 ans = XXXX / (6,5% x 1,3M) = 17 % =>... x 4,5 millions x 60% = XXX 000
60-69 ans = XXXX / (12% x 1,3M) = 9 % =>... x 8 millions x 60% = XXX 000
50-59 ans = XXXX / (13% x 1,3M) = 5,5 % =>... x 9 millions x 60% = XXX 000
40-49 ans = XXXX / (14% x 1,3M) = 3,5 % =>... x 9,5 millions x 60% = XXX 000
30-39 ans = XXXX / (13,5% x 1,3M) = 2 % =>... x 8,5 millions x 60% = XXX 000
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire